Ухудшение положения осужденного в апелляционной инстанции

Полная информация на тему: "Ухудшение положения осужденного в апелляционной инстанции" от профессионалов для людей понятным языком.

Содержание

Статья 389.20 УПК РФ. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции

Новая редакция Ст. 389.20 УПК РФ

1. В результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений:

1) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;

2) об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора;

3) об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора;

4) об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства;

5) об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора;

6) об отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора либо иного судебного решения;

7) об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору;

8) об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела;

9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения;

10) о прекращении апелляционного производства.

2. В случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 7-10 части первой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции выносит апелляционные определение или постановление. В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3, 5 части первой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции постановляет приговор. В случаях, предусмотренных пунктом 6 части первой настоящей статьи, суд постановляет приговор либо выносит апелляционные определение или постановление.

3. В случае выявления обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса, суд апелляционной инстанции выносит апелляционные определение или постановление в соответствии с пунктом 7 части первой настоящей статьи.

Комментарий к Статье 389.20 УПК РФ

1. В к.с. закреплена такая основная черта апелляционного производства, как «широкие полномочия апелляционной инстанции».

2. В отличие от кассационной апелляционная инстанция тогда, когда суд кассационной инстанции должен был бы принять решение о направлении дела на новое судебное разбирательство, вправе в пределах предъявленного обвинения постановить новый приговор или изменить приговор суда первой инстанции, ухудшив при этом положение подсудимого. Между тем суд апелляционной инстанции вправе изменить приговор в сторону ухудшения положения осужденного только в том случае, когда по этому основанию было принесено апелляционное представление прокурором либо была подана апелляционная жалоба потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и (или) представителями.

3. По смыслу уголовно-процессуального закона предусмотренный к.с. перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, не является исчерпывающим. В связи с этим суд апелляционной инстанции вправе, в частности, отменить обвинительный приговор и вынести определение (постановление) об освобождении лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера (ч. 1 ст. 443 УПК РФ); отменить обвинительный приговор и вынести определение (постановление) о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением к нему принудительной меры воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 431 УПК РФ) .

———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 1.

4. См. также комментарий к ст. ст. 29, 108, 385, 389.15, 389.19, 389.22, 389.25, 401.14, 401.15 УПК РФ.

Другой комментарий к Ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Комментарий к статье 389.20 УПК в процессе написания. Заходите позже.

Всё об уголовных делах

Ухудшение положения осужденного в апелляции

ч.1 389.24 УПК ухудшение только по жалобе потерпевшего или прокурора

ч.2 389.24 УПК отмена оправдательного приговора по жалобе потерпевшего

Статья 389.24 УПК. Ухудшение положения осужденного

— п. 16 Пленума № 26 запрет ухудшения положения осужденного

Требовать ухудшения может только сторона обвинения

1) Обвинительный приговор , определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по:

п. 19 Пленума № 29 оправдательный приговор нельзя отменять

п. 21 Пленума № 26 при отмене оправдания только возврат дела

[3]

Особенности для оправдательного приговора

2) Оправдательный приговор суда первой инстанции может быть отменен судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей на незаконность и необоснованность оправдания подсудимого.

Статья 389.24. Отмена приговора или изменение иного судебного решения в сторону ухудшения положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено

Статья 389.24 . Отмена приговора или изменение иного судебного решения в сторону ухудшения положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено

См. комментарии к статье 389.24 УПК РФ

О конституционно-правовом смысле положений части 1 статьи 389.24 настоящего Кодекса см. определение Конституционного Суда РФ от 14 января 2016 г. N 15-О

1. Обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

2. Оправдательный приговор суда первой инстанции может быть отменен судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей на незаконность и необоснованность оправдания подсудимого.

Сам себе адвокат

защита прав в суде без адвоката

УХУДШЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОСУЖДЕННОГО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

УХУДШЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОСУЖДЕННОГО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

УХУДШЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОСУЖДЕННОГО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

В период действия гл. 45 УПК даже при явных основаниях необходимости ухудшения положения осужденного кассационная инстанция крайне неохотно шла на это, так как для этого нужно было отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение. В своих определениях судьи указывали «дежурные фразы»- квалификация, вид и мера наказания являются правильными и справедливыми, а приговор — законным и обоснованным. Нежелание судей ухудшать положение осужденного объяснялось «нецелесообразностью» – ведь нужно было тратить силы и средства на новое рассмотрение, если вроде бы наказание нормальное, разница в наказании, например, между квалифицированным грабежом и разбоем несущественна.
Изменения в УПК РФ с 01.01.2013 года позволяют областному суду оперативно, самостоятельно принимать решения по существу, в том числе в сторону ухудшения положения осужденных без направления дел на новое рассмотрение (ст. ст. 389.23, 389.24 УПК),

Читайте так же:  Пользуется заслуженным авторитетом и уважением в коллективе

На практике этого не произошло. По прежнему суд второй инстанции предпочитает вносить несущественные уточнения, снижать наказание или отклонять представления. В большинстве случаев апелляционная инстанция учитывает новые смягчающие обстоятельства с обязательным снижением наказания. На ухудшение положения осужденного судебные коллегии всегда идут по резонансным делам, по дорожно-транспортным преступлениям со смертельным исходом.

Таким образом, несмотря на снижение нагрузки и увеличение штатов во второй инстанции, судьи стараются придерживаться старых «кассационных» подходов. При этом со всеми решениями апелляционной инстанции, которые оспариваются прокурорами, вышестоящая судебная инстанция соглашалась.

Статья 389.24. Отмена приговора или изменение иного судебного решения в сторону ухудшения положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено

СТ 389.24 УПК РФ

1. Обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

2. Оправдательный приговор суда первой инстанции может быть отменен судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей на незаконность и необоснованность оправдания подсудимого.

Комментарий к Статье 389.24 Уголовно-процессуального кодекса

1. Обвинительный приговор, а равно иное решение суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного только по представлению государственного обвинителя и (или) вышестоящего прокурора, а также по жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей, принесенной по этим же основаниям. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

2. В случае когда при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции положение подсудимого было улучшено по сравнению с ранее предъявленным органами предварительного расследования, суд вправе принять решение, влекущее ухудшение положения осужденного в пределах полномочий, предусмотренных законом. Однако как изменение приговора, так и отмена приговора с вынесением нового обвинительного приговора допустимо лишь в том случае, если этим не ухудшается положение осужденного по сравнению с ранее предъявленным органами предварительного расследования и не нарушается право его на защиту. Суд при этом должен учитывать только позиции сторон, инициировать вопрос об ухудшении положения осужденного суд апелляционной инстанции не имеет права.

3. Оправдательный приговор суда первой инстанции может быть отменен в апелляционном порядке не иначе, как по представлению государственного обвинителя и (или) вышестоящего прокурора либо по жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей на незаконность и необоснованность оправдания подсудимого, с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, чем обеспечивается право осужденного на защиту от предъявленного ему обвинения.

Статья 389.24 УПК РФ. Отмена приговора или изменение иного судебного решения в сторону ухудшения положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено

Новая редакция Ст. 389.24 УПК РФ

1. Обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

2. Оправдательный приговор суда первой инстанции может быть отменен судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей на незаконность и необоснованность оправдания подсудимого.

Комментарий к Статье 389.24 УПК РФ

1. Оправдательный приговор может быть отменен в апелляционном порядке только по апелляционному представлению прокурора, по апелляционной жалобе частного обвинителя, потерпевшего или их законных представителей (представителей). Аналогичного права к.с. не представляет оправданному, его защитнику и законному представителю. Причем по смыслу закона суд апелляционной инстанции в таких случаях вправе отменить приговор суда первой инстанции лишь в части обжалованных решений, то есть когда именно по этим основаниям принесено апелляционное представление (апелляционная жалоба), а не полностью. Если же потерпевший (частный обвинитель и др.) обжаловал приговор суда первой инстанции по другим основаниям (неправильное исчисление размера причиненного ему имущественного ущерба, непривлечение к ответственности других лиц и т.п.), то суд не вправе отменить оправдательный приговор.

2. При отмене такого приговора суд апелляционной инстанции должен указать, какие именно обстоятельства не учтены судом или оставлены без оценки при постановлении приговора судом первой инстанции и какие нормы уголовного или уголовно-процессуального права нарушены .

———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 27 июля 1990 г. N 6 «О соблюдении судами законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР при постановлении оправдательных приговоров» // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 337.

3. См. также комментарий к ст. ст. 335, 348, 389.26, 389.28 УПК РФ.

Другой комментарий к Ст. 389.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Комментарий к статье 389.24 УПК в процессе написания. Заходите позже.

Статья 389.19 УПК РФ. Пределы прав суда апелляционной инстанции

Новая редакция Ст. 389.19 УПК РФ

1. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

2. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а апелляционные жалоба или представление принесены только одним из них либо в отношении некоторых из них, суд апелляционной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

3. Указания суда апелляционной инстанции обязательны для суда первой инстанции и для прокурора, если уголовное дело возвращено для устранения обстоятельств, препятствующих вынесению законного и обоснованного решения.

Читайте так же:  Ренессанс страхование заявление о расторжении страховки

4. При отмене приговора или иного судебного решения и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство либо при возвращении уголовного дела прокурору суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о:

1) доказанности или недоказанности обвинения;

2) достоверности или недостоверности того или иного доказательства;

3) преимуществах одних доказательств перед другими;

4) виде и размере наказания.

Комментарий к Статье 389.19 УПК РФ

1. В данной статье закреплена такая основная черта апелляционного производства, как ревизионные начала апелляционного производства.

2. Необходимо внимательно и вдумчиво относиться к апелляционным жалобам и представлениям. Содержащиеся в них доводы должны быть тщательно изучены, проанализированы и сопоставлены с имеющимися в деле дополнительно представленными материалами и результатами непосредственного исследования доказательств в порядке (ст. 389.13 УПК РФ), с тем чтобы указанные доводы не остались без ответа в определении.

3. В апелляционном порядке суд не вправе изменить обвинение на существенно отличающееся от первоначального по фактическим обстоятельствам.

4. Существенно отличающимся от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать такое обвинение, которое связано с вменением другого преступления, изменением формулировки обвинения, нарушающими право обвиняемого на защиту.

5. По итогам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд второй инстанции вправе возвратить дело прокурору в целях устранения нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на стадиях, предшествующих судебному производству, и повлекших лишение или стеснение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, исключающих возможность постановления законного, обоснованного и справедливого приговора, если это не связано с восполнением неполноты дознания или предварительного следствия.

6. Суд апелляционной инстанции может принимать решения по основаниям, влекущим как улучшение, так и ухудшение положения осужденного, в пределах полномочий, установленных уголовно-процессуальным законом.

Суд вправе изменить приговор либо отменить приговор и вынести новое судебное решение, если этим не ухудшается положение осужденного по отношению к обвинению, предъявленному органами предварительного расследования, и не нарушается его право на защиту .

———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 1.

7. Проверяя законность и обоснованность приговора, определения или постановления, апелляционные инстанции обязаны в пределах своих прав, предусмотренных законом, устранить допущенные судом первой (апелляционной) инстанции нарушения материального или процессуального закона, если на них указано в жалобе или представлении.

8. Однако если при рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения.

С учетом требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления .

———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 1.

Видео (кликните для воспроизведения).

9. Постановляя обвинительный приговор и назначая наказание, суд апелляционной инстанции должен решить вопрос о зачете в срок наказания времени предварительного содержания осужденного под стражей, если он до постановления приговора был задержан или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста либо он помещался в медицинский или психиатрический стационар по решению суда; времени, в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со ст. 460 УПК РФ .

———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 1.

10. Предрешают вопрос о доказанности обвинения, например, следующие предложения: «. анализ доказательств говорит о том, что суд неправильно пришел к выводу об оправдании Тимиргалеева по . УК», «. при отсутствии данных о совершении Тимиргалеевым в отношении Коробейникова действий на почве личных неприязненных отношений они (действия Тимиргалеева) образуют состав преступления, предусмотренного . УК» .

———————————
См.: Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 8.

11. См. также комментарий к ст. ст. 297, 389.7, 389.9, 389.13, 389.22, 389.26, 389.28, 390 УПК РФ.

Другой комментарий к Ст. 389.19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Комментарий к статье 389.19 УПК в процессе написания. Заходите позже.

Могут ли увеличить срок наказания при пересмотре приговора?

Подскажите,что значит пересмотр приговора и при каких обстоятельствах его могут пересмотреть? И может ли быть такое что после пересмотра приговора не снизят ,а добавят срок заключения. Спасибо!

Ответы юристов ( 3 )

Пересмотр приговора в широком смысле означает, что вышестоящий суд проверяет правильность судебного решения суда первой инстанции. В результате такого рассмотрения может отменить решение с прекращением производства по делу и освобождением от уголовной ответственности, отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе, самостоятельно нести изменения в решение суда первой инстанции либо оставить решение суда без изменения.

Ухудшение положения осужденного возможно в течение года после вынесения приговора судом первой инстанции. Однако на практике такое случается довольно редко, если приговор уже в законной силе.

Ухудшение положения осужденного возможнов течение года после вынесения приговора судом первой инстанции
Цветков Ярослав

Могут ли увеличить срок наказания при пересмотре приговора?
Татьяна

Апелляционная инстанция вправе изменить приговор в сторону усиления наказания осужденному (увеличить срок наказания) при условии:

  • жалобы потерпевшего
  • протеста прокурора

Статья 389.24 УПК РФ. Отмена приговора или изменение иного судебного решения в сторону ухудшения положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено

1. Обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

В вопросе не идет речь только об апелляции.
Войтковский Олег

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в своем ПОСТАНОВЛЕНИИ от 28 января 2014 г. N 2 разъяснил

9. Пропущенный при подаче кассационных жалобы, представления предусмотренный статьей 401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого допускается поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке, восстановлению не подлежит вне зависимости от уважительности причины его пропуска. В таком случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока возвращается заявителю без рассмотрения.
Решение о повороте к худшему не может быть принято судом кассационной инстанции по истечении годичного срока и в тех случаях, когда постановление о передаче кассационных жалобы, представления на рассмотрение суда кассационной инстанции было вынесено до его истечения. При этом суд кассационной инстанции оставляет жалобу, представление без удовлетворения.

Комментарий к СТ 401.16 УПК РФ

Статья 401.16 УПК РФ. Пределы прав суда кассационной инстанции

Читайте так же:  Стоимость подарка госслужащему установлена каким нормативным актом

Комментарий к статье 401.16 УПК РФ:

1. Положения ч. ч. 1 и 2 ком. статьи о том, что суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и уполномочен проверить производство по уголовному делу в полном объеме и в отношении всех осужденных (независимо от того, кто из них подал жалобу, а кто нет), означает, что суд здесь действует в ревизионном порядке, т.е. кассационная процедура в интересах публичности становится квазисостязательной. Вместе с тем по смыслу ком. статьи выводы из такой проверки не могут быть обращены против интересов осужденного, в интересах которого подана жалоба (ч. 3), а равно тех оправданных или осужденных, в отношении которых кассационные жалоба или представление не принесены, если отмена приговора, определения или постановления ухудшает их положение (ч. 5 ком. статьи).

Однако формулировка этих положений не вполне точна. Во-первых, говоря в ч. 3 ком. статьи о том, что суд кассационной инстанции может лишь смягчить своим решением назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, но не ухудшить его положение, законодатель не упоминает об оправданном, а также лице, дело в отношении которого прекращено. Однако это, на наш взгляд, не означает, что суд вправе отступить от правила о недопустимости поворота к худшему в отношении оправдательного приговора или решения о прекращении дела. То есть он не должен обладать правом изменять их своим собственным решением в сторону, худшую для оправданного, и т.д. (например, применив менее благоприятные для обвиняемого основания для оправдания либо прекращения дела).

Во-вторых, данная статья не упоминает о том, что суд кассационной инстанции хотя и не может своим собственным решением усилить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о более тяжком преступлении, однако вправе в этих целях отменить приговор суда и направить дело на новое судебное рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции. Причем по буквальному смыслу ст. 401.6 приговор может быть отменен в целях ухудшения положения осужденного или оправданного не только по жалобе потерпевшего или представлению прокурора, но и в результате рассмотрения жалобы самого осужденного или оправданного. (Критику такого буквального толкования см. в ком. к ст. 401.6.)

2. Изменение приговора решением самой кассационной инстанции (т.е. без возвращения дела на новое рассмотрение в нижестоящий суд) также допускается только тогда, когда этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту. В частности, суд кассационной инстанции вправе:

— переквалифицировать содеянное на статью (часть статьи) или несколько статей закона, предусматривающие менее тяжкие преступления, если такое изменение не будет означать признания осужденного виновным в совершении преступления, существенно отличающегося по фактическим обстоятельствам от обвинения, сформулированного в приговоре, и не повлечет за собой назначения ему более строгой меры наказания;

— исключить из квалификации по данной статье признаки, отягчающие ответственность осужденного;

— исключить статью закона, предъявленную излишне, вследствие ошибочной оценки содеянного как идеальной совокупности двух преступлений, не отменяя приговора и не прекращая дела в части обвинения по этой статье;

— исключить из обвинения отдельные преступные деяния, эпизоды преступлений или отдельные фактические обстоятельства дела.

3. Кассационный суд при возвращении дела на новое судебное рассмотрение не вправе давать указания, предрешающие выводы нижестоящего суда, поскольку при повторном рассмотрении дела суд первой или апелляционной инстанции обязан решить вопросы о виновности или невиновности подсудимого, о применении уголовного закона и о назначении наказания, исходя из оценки доказательств в соответствии с требованиями статей 17 и 88 УПК .

———————————
См.: п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2008 N 28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций».

[1]

4. Положения ч. 7 ком. статьи направлены на недопустимость ограничения независимости суда первой или апелляционной инстанции, который будет рассматривать дело лишь после отмены судебного решения кассационной инстанцией. Вместе с тем указанные изъятия не распространяются на случаи изменения судебного решения судом кассационной инстанции. То есть, изменяя (но не отменяя) решение, он вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре суда или были отвергнуты им, разрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими. При этом, однако, следует помнить, что, изменяя судебное решение, кассационный суд не вправе использовать доказательства или какие-либо иные сведения, не прошедшие непосредственного исследования в условиях судебного заседания в суде первой или апелляционной инстанции.

Может ли апелляция ухудшить положение осужденного?

Прокуратура со своей стороны апелл. Не подавала. Защита будет обжаловать в части нарушений процессуальных и конституционных.

Ухудшить положение осужденного апелляционная инстанция может лишь при наличии апелляционногог представления прокурора или апелляционной жалобы потерпевшего на излишнюю мягкость приговора

По своей инициативе-ухудшить положение не может.

Согласно части 1 статьи 389.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ), обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законного представителя и (или) представителя. Если прокуратура не подавала апелляционное представление, а потерпевший, апелляционную жалобу, то такого поворота к худшему в апелляционной инстанции не произойдет. Если же кто-то из них их подавал, то такое возможно. Вы и Ваши адвокаты должны это хорошо оценить и все последствия просчитать.

Читайте так же:  Срок исковой давности дебиторской задолженности составляет

Особенности реализации судом апелляционной инстанции правила о запрете поворота к худшему при проверке приговоров (Мерзлякова М.В.)

Дата размещения статьи: 06.02.2018

Научно-консультационный совет при Верховном Суде Республики Татарстан в Рекомендациях по применению отдельных положений гл. 45.1 УПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции» указывает, что «суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и выносит обвинительный приговор. при установлении апелляционной инстанцией обстоятельств дела, существенно отличающихся от установленных судом первой инстанции» .
———————————
Рекомендации по применению отдельных положений гл. 45.1 УПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции» Научно-консультационного совета при Верховном Суде Республики Татарстан // http://vs.tat.sudrf.ru/.

Таким образом, можно сделать вывод, что положение осужденного не может быть ухудшено, когда апелляционной инстанцией существенно корректируются обстоятельства, подлежащие доказыванию (изменяется существо, «ядро» дела). Вывод также подтверждается п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» , который предписывает: «Суд апелляционной инстанции может принимать решения по основаниям, влекущим как улучшение, так и ухудшение положения осужденного, в пределах полномочий, установленных уголовно-процессуальным законом.
———————————
Российская газета. 2012. 7 декабря.

Список использованной литературы

1. Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ. Первые результаты применения: Монография: В 2 ч. / Под общ. ред. докт. юрид. наук, проф. Н.А. Колоколова. М.: Юрлитинформ, 2015. Ч. II.
2. Потапов В.Д. Основные начала проверки судебных решений в контрольно-проверочных стадиях и производствах уголовного судопроизводства России: Монография. М.: Юрлитинформ, 2012.

Комментарий к СТ 389.24 УПК РФ

Статья 389.24 УПК РФ. Отмена приговора или изменение иного судебного решения в сторону ухудшения положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено

Комментарий к статье 389.24 УПК РФ:

1. Ухудшение положения осужденного, о котором упоминается в ч. 1 ком. статьи, может выражаться в изменении обвинения в приговоре на более тяжкое. Более тяжким будет считаться:

а) обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законом установлена более суровая ответственность;

б) обвинение, юридическая квалификация которого включает по сравнению с прежней новые составы преступлений (например, при совокупности преступлений), ранее не вменявшиеся обвиняемому;

в) обвинение, которое позволяет признать наличие опасного или особо опасного рецидива (ст. 18 УК);

г) обвинение, в которое будут включены новые эпизоды преступлений, новые фактические обстоятельства, имеющие значение для уголовной ответственности, которые ранее не вменялись осужденному.

Ухудшение положения осужденного по сравнению с тем, которое должно было состояться согласно определению или постановлению суда первой инстанции, может выражаться, например, в изменении решения о прекращении уголовного дела в части его оснований (с реабилитирующих на нереабилитирующие), изменении решения о возвращении дела прокурору не для исправления процессуальных нарушений, допущенных против интересов обвиняемого, а для соединения дел в одно производство и т.д.

Ухудшение положения обвиняемого может выражаться и в нарушении его права на защиту, если при изменении судом обвинения в него были включены существенные обстоятельства, которые ранее не предъявлялись обвиняемому на предварительном расследовании при предъявлении обвинения.

2. В ч. 2 ком. статьи речь идет, по нашему мнению, лишь о случаях, когда действительно необходима передача уголовного дела на новое судебное разбирательство, т.е. если нарушение не может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке (см. ком. к ст. ст. 389.20 и 389.22 настоящего Кодекса).

Однако, на наш взгляд, оправдательный приговор суда первой инстанции может быть не только отменен, но и изменен (например, в части оснований оправдания) судом апелляционной инстанции без передачи уголовного дела на новое судебное разбирательство также не иначе как по требованию стороны обвинения в связи с жалобой на незаконность и необоснованность оправдания подсудимого.

3. В ч. 2 ком. статьи не рассматривается ситуация, когда оправдательный приговор обжалуется самим оправданным, недовольным основанием оправдания (например, не за отсутствием события, а лишь ввиду отсутствия состава преступления). На наш взгляд, в таком случае суд апелляционной инстанции может сам исправить ошибку, не направляя дело в суд первой инстанции, ибо в противном случае нарушался бы конституционно-правовой принцип судебной защиты (ст. 46 Конституции РФ).

4. Представляется, что не только оправдательный приговор, упоминающийся в ч. 2 ком. статьи, но и обвинительный приговор не может быть отменен с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство (а не только изменен) с целью ухудшения положения обвиняемого, если об этом не просят в жалобе или представлении потерпевший, частный обвинитель (их представители), прокурор. В противном случае было бы нарушено правило свободы обжалования приговора, в силу которого осужденный не должен бояться обжаловать приговор, опасаясь, что каким-либо образом может ухудшить свое положение, пусть даже через направление дела на новое разбирательство в суд первой инстанции.

Недопустимость ухудшения положения осужденного

Недопустимость ухудшения положения осужденного при рассмотрении дела в кассационной инстанции. Отмена оправдательного приговора. Рассмотрение дела судом первой инстанции после отмены первоначального приговора.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, а равно применить уголовный закон о более тяжком преступлении (ч. 3 ст. 360 УПК РФ).
Суд кассационной инстанции сам не вправе постановить обвинительный приговор вместо оправдательного, усилить наказание, а равно применить уголовный закон о более тяжком преступлении, однако может отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного или оправданного (ч. 3 ст. 360, п. 3 ч. 1 ст. 378, ч. 1 ст. 387 УПК РФ). Единственным исключением является право суда кассационной инстанции отменить назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона. При этом приговор суда первой или апелляционной инстанции не отменяется, а в него вносятся изменения (ч. 3 ст. 387 УПК РФ).

Отмена приговора судом кассационной инстанции по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного (оправданного), допускается не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего (ст. 360, ст. 385, ч. 1 ст. 387 УПК РФ).

Если даже в представлении прокурора или жалобе потерпевшего их представителей заявлена просьба об отмене приговора за мягкостью наказания, но в решении суда второй инстанции названы другие основания отмены приговора, суд первой инстанции при новом рассмотрении дела не может ухудшить положение осужденного.

Читайте так же:  Транспортный налог при лизинге на балансе лизингодателя

Оправдательный приговор может быть отменен судом кассационной инстанции не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя, а также по жалобе оправданного, не согласного с основаниями оправдания.
Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 386 УПК РФ в случае отмены приговора уголовное дело направляется на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 386 УПК РФ. Это указание связано с тем, что мировым судьей и в апелляционной инстанции дела рассматриваются единолично, а не составом суда.

При отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы:

1) о доказанности или недоказанности обвинения;

2) о достоверности или недостоверности того или иного доказательства;

3) о преимуществах одних доказательств перед другими;

4) о мере наказания.

Указания суда второй инстанции не препятствуют суду первой инстанции, учитывая указания суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела, вынести приговор по своему внутреннему убеждению.

При отмене приговора, постановленного на основе вердикта присяжных, уголовное дело передается на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Дело вновь будет рассматривать суд присяжных заседателей в ином составе.

Статья 389.24 УПК РФ. Отмена приговора или изменение иного судебного решения в сторону ухудшения положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено (действующая редакция)

1. Обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

2. Оправдательный приговор суда первой инстанции может быть отменен судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей на незаконность и необоснованность оправдания подсудимого.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 389.24 УПК РФ

1. Ухудшение положения осужденного, о котором упоминается в ч. 1 ком. статьи, может выражаться в изменении обвинения в приговоре на более тяжкое. Более тяжким будет считаться:

а) обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законом установлена более суровая ответственность;

б) обвинение, юридическая квалификация которого включает по сравнению с прежней новые составы преступлений (например, при совокупности преступлений), ранее не вменявшиеся обвиняемому;

в) обвинение, которое позволяет признать наличие опасного или особо опасного рецидива (ст. 18 УК);

г) обвинение, в которое будут включены новые эпизоды преступлений, новые фактические обстоятельства, имеющие значение для уголовной ответственности, которые ранее не вменялись осужденному.

Ухудшение положения осужденного по сравнению с тем, которое должно было состояться согласно определению или постановлению суда первой инстанции, может выражаться, например, в изменении решения о прекращении уголовного дела в части его оснований (с реабилитирующих на нереабилитирующие), изменении решения о возвращении дела прокурору не для исправления процессуальных нарушений, допущенных против интересов обвиняемого, а для соединения дел в одно производство и т.д.

Ухудшение положения обвиняемого может выражаться и в нарушении его права на защиту, если при изменении судом обвинения в него были включены существенные обстоятельства, которые ранее не предъявлялись обвиняемому на предварительном расследовании при предъявлении обвинения.

2. В ч. 2 ком. статьи речь идет, по нашему мнению, лишь о случаях, когда действительно необходима передача уголовного дела на новое судебное разбирательство, т.е. если нарушение не может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке (см. ком. к ст. ст. 389.20 и 389.22 настоящего Кодекса).

Однако, на наш взгляд, оправдательный приговор суда первой инстанции может быть не только отменен, но и изменен (например, в части оснований оправдания) судом апелляционной инстанции без передачи уголовного дела на новое судебное разбирательство также не иначе как по требованию стороны обвинения в связи с жалобой на незаконность и необоснованность оправдания подсудимого.

[2]

Видео (кликните для воспроизведения).

3. В ч. 2 ком. статьи не рассматривается ситуация, когда оправдательный приговор обжалуется самим оправданным, недовольным основанием оправдания (например, не за отсутствием события, а лишь ввиду отсутствия состава преступления). На наш взгляд, в таком случае суд апелляционной инстанции может сам исправить ошибку, не направляя дело в суд первой инстанции, ибо в противном случае нарушался бы конституционно-правовой принцип судебной защиты (ст. 46 Конституции РФ).

4. Представляется, что не только оправдательный приговор, упоминающийся в ч. 2 ком. статьи, но и обвинительный приговор не может быть отменен с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство (а не только изменен) с целью ухудшения положения обвиняемого, если об этом не просят в жалобе или представлении потерпевший, частный обвинитель (их представители), прокурор. В противном случае было бы нарушено правило свободы обжалования приговора, в силу которого осужденный не должен бояться обжаловать приговор, опасаясь, что каким-либо образом может ухудшить свое положение, пусть даже через направление дела на новое разбирательство в суд первой инстанции.

Источники


  1. Боголепов, Н.П. Значение общенародного гражданского права (Jus Gentium) в римской классической юриспруденции / Н.П. Боголепов. — М.: Книга по Требованию, 2012. — 257 c.

  2. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов; Щит-М — М., 2011. — 384 c.

  3. Абдулаев, М. И. Теория государства и права / М.И. Абдулаев. — М.: Санкт-Петербург, Издательский дом «Право», 2010. — 468 c.
  4. Грудцына, Л.Ю. Наследственное право: справочник для населения в вопросах и ответах; Ростов н/Д: Феникс, 2012. — 224 c.
  5. Бирюков, Б.М. Приватизация и деприватизация жилья: вопросы правового регулирования; М.: Ось-89, 2011. — 208 c.
Ухудшение положения осужденного в апелляционной инстанции
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here