Ходатайство об отводе эксперта по гражданскому делу в суде общей юрисдикции

Предлагаем информацию по теме: "ходатайство об отводе эксперта по гражданскому делу в суде общей юрисдикции". Все вопросы вы можете задать нашему дежурному юристу или в комментариях к статье.

Ходатайство об отводе эксперта по гражданскому делу в суде общей юрисдикции

Возможность отказаться от услуг конкретного специалиста представлена в различных отраслях права, гражданское не является исключением. Однако при этом процедура описана сразу в двух статьях:

ГПК РФ указывает на возможность отвода эксперта в ст. 18. Перечень же причин, по которым можно ходатайствовать о его освобождении от участия в процессе изложен в ст. 16.

Приведем печень ситуаций, при которых эксперт не может исполнять свою роль в процессе:

  • уже принимал участие в рассмотрении данного спора, но ранее выступал как представитель, свидетель, переводчик и т.п.;
  • находится в родственной связи с кем-либо из участников дела или их представителей;
  • существуют доказательства личной заинтересованности его в результатах процесса.

Отдельно стоит отметить ситуацию с судебно-медицинской экспертизой: врач не имеет права провести экспертизу в отношении того человека, которому ранее назначал лечение или оказывал иные медицинские услуги.

Не зафиксирована в ГПК и еще одна причина, на основании которой стороны процесса могут отказаться от услуг определенного специалиста — отсутствие у него необходимых знаний.

Согласно ст. 13 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», компетентность эксперта должна быть подтверждена заключением комиссии. Нарушение этого правила может стать причиной для обжалования решения суда.

Заявить ходатайство, если стали известны перечисленные выше обстоятельства, необходимо сразу после того, как они стали известны. Если одна из сторон обращается с ходатайством об отводе эксперта в суде общей юрисдикции, судья принимает решение только после того, как заслушивает мнение остальных участников процесса. В том числе и самого специалиста. По результатам рассмотрения ходатайства выносится мотивированное определение.

Опротестовать отказ в отводе нельзя, однако при подготовке апелляции на решение суда свое несогласие с мнением суда нужно указать и обосновать.

Отдельно стоит отметить следующий момент: в ситуациях, когда участник процесса изъявляет желание отказаться от услуг привлекаемого профессионала, он может сделать это лишь в отношении конкретного эксперта. Обратиться с ходатайством об отводе для бюро экспертизы нельзя, законодательство такой возможности не предусматривает.

Несмотря на такую перспективу, сторона, несогласная с привлечением определенной организации, может высказать свои сомнения во время слушания, на котором рассматривается ходатайство. Если доводы будут убедительны, судья может согласиться с выбором другого экспертного бюро.

Заявить отвод эксперту могут не только заинтересованные стороны, но и судья, прокурор, сам привлеченный специалист (самоотвод).

При подготовке ходатайства об отводе эксперта по гражданскому делу в суде общей юрисдикции особое внимание заявитель должен уделить мотивированию своей просьбы. Для суда и других участников процесса должно стать очевидным, что отказ в удовлетворении предъявленных требований приведет к нарушению закона.

В остальном же подготовка документа сложностей не составит, поскольку написание его происходит по распространенному плану:

  1. Шапка
    • указание названия суда или судебного участка, в котором рассматривается дело;
    • данные об участниках процесса: статус, ФИО, адрес проживания, контактные данные (если заявление подает представитель, также необходимо зафиксировать его роль и сведения о нем);
    • реквизиты дела.

Изображение - Ходатайство об отводе эксперта по гражданскому делу в суде общей юрисдикции proxy?url=https%3A%2F%2Fzakonius.ru%2Fwp-content%2Fuploads%2F2019%2F01%2Fhodatajstvo-ob-otvode-eksperta-po-grazhdanskomu-delu-v-sude-obshhej-yurisdiktsii-1

Нет тематического видео для этой статьи.
Видео (кликните для воспроизведения).

Содержательная часть
Структура содержательной части состоит следующих элементов:

  • описание дела (место рассмотрения, суть спора, роли сторон);
  • указание на назначение экспертизы и выбранного эксперта;
  • подробное объяснение причины, по которой заявитель считает невозможным участие данного специалиста в проведении исследования;
  • отсылка к ст. 18 и 16 ГПК РФ как нормативно-правовой базе обращения к суду;
  • суть просьбы.
  • Приложения
    В том случае, если заявитель может подкрепить свои доводы документально, необходимо приложить доказательства к заявлению, а их перечень привести в данном блоке.

    Изображение - Ходатайство об отводе эксперта по гражданскому делу в суде общей юрисдикции proxy?url=https%3A%2F%2Fzakonius.ru%2Fwp-content%2Fuploads%2F2019%2F01%2Fhodatajstvo-ob-otvode-eksperta-po-grazhdanskomu-delu-v-sude-obshhej-yurisdiktsii-2

    Важно понимать: даже если заявитель предполагает, что судья отклонит его ходатайство по каким-либо субъективным причинам, обращаться с таким заявлением стоит. Четкое изложение своей позиции поможет в обжаловании решения. В противном случае в апелляционной инстанции все доводы о необъективности проведенных исследований могут быть проигнорированы.

    Юридический Яндекс Дзен! Там наши особенные юридические материалы в удобном и красивом формате. Подпишитесь прямо сейчас.

    Изображение - Ходатайство об отводе эксперта по гражданскому делу в суде общей юрисдикции proxy?url=http%3A%2F%2Fiskiplus.ru%2Fwp-content%2Fuploads%2Fzayavlenie-ob-otvode-specialista

    Участники дела вправе представить заявление об отводе специалиста, эксперта. Ведь мнение таких лиц способно оказать существенное влияние на оценку доказательств.

    Специалист или эксперт приглашаются в суд для получения профессиональных комментариев относительно каких-либо доказательств по гражданскому делу. Они не являются лицами, участвующими в деле, но являются участниками процесса. У них должен отсутствовать интерес в разрешении гражданского спора между истцом и ответчиком, при этом должна отсутствовать и иная зависимость от участников процесса. Указанные обстоятельства и предопределяют круг оснований, при наличии которых свидетель и эксперт подлежат отводу.

    Изображение - Ходатайство об отводе эксперта по гражданскому делу в суде общей юрисдикции proxy?url=http%3A%2F%2Fiskiplus.ru%2Fwp-content%2Fplugins%2Fwp-downloadmanager%2Fimages%2Fext%2Fdoc

    Заявление об отводе специалиста

    Изображение - Ходатайство об отводе эксперта по гражданскому делу в суде общей юрисдикции proxy?url=http%3A%2F%2Fiskiplus.ru%2Fwp-content%2Fplugins%2Fwp-downloadmanager%2Fimages%2Fext%2Fdoc

    Заявление об отводе эксперта

    В производстве Коношского районного суда Архангельской области находится заявление о признании недееспособной гражданки РФ Лимоновой Кристины Викторовны, поданное ее племянницей, проживающей совместно с указанным лицом, Щуриной Миланой Сергеевной.

    Читайте так же:  Как продать долю в квартире

    По делу № 2-7324/2022 в соответствии с определением суда назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза. К участию в деле привлечен специалист – главный врач Коношской районной психиатрической больницы – Свердлов Виктор Михайлович.

    Указанный специалист подлежит отводу в связи с тем, что Щурина Милана Сергеевна являлась научным руководителем Свердлова В.М. при его обучении, кроме того, на протяжении 15 лет была его непосредственным начальником в районной поликлинике.

    Прокурор усматривает, что поскольку специалист имел профессиональную зависимость от заявителя по делу, имеет устойчивые взаимоотношения с ним, может иметь место нарушение принципа независимости, объективности и беспристрастности при даче им своего заключения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, 18, 45 ГПК РФ,

    1. Принять отвод специалиста Свердлова Виктора Михайловича.

    Бедарев М.Н. 16.11.2022 г.

    Как подготовить заявление об отводе специалиста, эксперта

    Для замены лиц, которые заявлены в процессе в качестве специалистов или эксперта, необходимо руководствоваться общими основаниями для отвода или специальным основанием.

    Общие: родство с любым из лиц, участвующих в деле, участие в деле в ином процессуальном качестве, заинтересованность в результатах дела.

    Специальное основание – если специалист или эксперт ранее состояли или сейчас состоят в профессиональной (трудовой) зависимости от лица, участвующего в деле, или кого-либо из представителей (заявление о самоотводе).

    Права и обязанности лиц, участвующих в деле, позволяют выступить с ходатайством об отводе любым из них. Заявление можно сделать устно, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания, можно в письменной форме.

    Отвод любого лица заявляется до начала разбирательства по гражданскому делу, но если обстоятельства, служащие основанием, стали известны позднее – до вынесения решения суда по гражданскому делу.

    Заявление об отводе специалиста, эксперта должно быть мотивировано. Если указанные участники не устраивают Вас по профессиональным качествам, можно заявить ходатайство о вызове другого специалиста.

    Рассмотрение заявления об отводе эксперта, специалиста

    Суд удовлетворит мотивированное и подтвержденное доказательствами заявление об отводе специалиста, эксперта. Рассматривается документ в судебном заседании, выслушивая мнение участников процесса и самого специалиста (эксперта).

    Отказ в отводе обжалованию не подлежит, но несогласие с этим можно отразить в апелляционной жалобе на решение суда.

    Положительное разрешение заявления об отводе специалиста, эксперта означает принятие мер по приглашению других таких участников или решение об отказе от их участия.

    Образец заявления (ходатайства) об отводе судьи по гражданскому делу, с учетом последних изменений законодательства. Заявить ходатайство об отводе судье, который рассматривает гражданское дело, является правом любого лица, участвующего в деле.

    Основания для отвода судьи перечислены в статьях 16 и 17 Гражданского процессуального кодекса РФ. В основном они связаны с возможной заинтересованностью судьи в результатах рассмотрения дела. Судья может быть чьим-то родственником, мог раньше принимать участие в деле, в другом качестве, в том числе рассматривая дело, как судья другой инстанции.

    Заявить ходатайство об отводе судьи можно в устной или письменной форме. Предпочтительно использовать письменное заявление об отводе судьи, поскольку оно будет приобщено к делу, его содержание, в отличие от устного заявления об отводе, нельзя будет исказить или трактовать по-другому. В тексте ходатайства необходимо привести конкретные обстоятельства невозможности участия судьи в рассмотрении дела.

    Гражданский процессуальный кодекс не содержит требований к содержанию заявления об отводе, однако необходимо придерживаться общих правил оформления деловых документов, в том числе документов, адресованных суду. С целью качественного и грамотного оформления заявления рекомендуем воспользоваться общими правилами составления искового заявления.

    По заявленному ходатайству об отводе судья выносит отдельное определение. Для вынесения такого определения судья обязан удалиться в совещательную комнату. Определение об отводе судьи самостоятельному обжалованию не подлежит. Можно включить доводы о несогласии с определением суда о рассмотрении заявления об отводе в жалобу на судебное постановление по итогам рассмотрения дела.

    В _________________________
    (наименование суда)
    От: ________________________
    (ФИО полностью, адрес)
    по гражданскому делу № _______
    по иску ___________ (ФИО истца)
    к ____________ (ФИО ответчика)

    В производстве суда имеется гражданское дело по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (сущность исковых требований), которое рассматривает судья _________ (ФИО судьи).

    Считаю, что судья _________ (ФИО судьи) не может рассматривать данное дело и подлежит отводу по следующим основаниям _________ (указать основания для отвода судьи).

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 16—19 Гражданского процессуального кодекса РФ,

    Прошу:

    1. Удовлетворить отвод судье _________ (ФИО судьи)
    2. Передать гражданское дело на рассмотрение другому судье.

    Перечень прилагаемых к заявлению документов:

    Доказательства, подтверждающие основания заявления об отводе судьи (если имеются)

    Дата подачи заявления: «___»_________ ____ г. Подпись: _______

    Скачать образец заявления:

    Изображение - Ходатайство об отводе эксперта по гражданскому делу в суде общей юрисдикции proxy?url=https%3A%2F%2Fvseiski.ru%2Fwp-content%2Fplugins%2Fwp-downloadmanager%2Fimages%2Fext%2Fdoc

    Заявление об отводе судьи

    Изображение - Ходатайство об отводе эксперта по гражданскому делу в суде общей юрисдикции proxy?url=http%3A%2F%2Furist98.ru%2Fthumb%2FBq2W5J2ppYyU111Z3j2lAQ%2F180r160%2F413117%2Fdl-6c42

    Изображение - Ходатайство об отводе эксперта по гражданскому делу в суде общей юрисдикции proxy?url=http%3A%2F%2Furist98.ru%2Fthumb%2FIHm3T4AUSc1rBiEvvlA7ZQ%2F90r90%2F413117%2Fok

    Изображение - Ходатайство об отводе эксперта по гражданскому делу в суде общей юрисдикции proxy?url=http%3A%2F%2Furist98.ru%2Fthumb%2Fn7swMahRl5GjKNleC_AcNQ%2F90r90%2F413117%2F450

    2 5

    2 9

    3 0

    СМ. ТАКЖЕ ОБРАЗЦЫ ЗАЯВЛЕНИЙ В СУД Изображение - Ходатайство об отводе эксперта по гражданскому делу в суде общей юрисдикции proxy?url=http%3A%2F%2Furist98.ru%2Fd%2F413117%2Fd%2F2453646003_5

    Так, согласно ст. 35 ГПК РФ, «лица, участвующие в деле, имеют право . . . заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств…».

    Согласно ст. 41 АПК РФ, «лица, участвующие в деле, имеют право ..… заявлять ходатайства, делать заявления. »

    Читайте так же:  Купля-продажа гаража как не ошибиться

    Как правильно составить ходатайство в суд ? Изображение - Ходатайство об отводе эксперта по гражданскому делу в суде общей юрисдикции proxy?url=http%3A%2F%2Furist98.ru%2Fd%2F413117%2Fd%2F2453621403_5

    Законодательство не содержит исчерпывающий перечень ходатайств. Любая просьба, относящаяся к делу, может быть оформлена в виде ходатайства и заявлена на любой стадии рассмотрения дела и даже до его начала.

    Поскольку нормативного закрепления унифицированного образца ходатайства нет , каждый участник процесса должен самостоятельно изложить свое обращение. Но даже, если исходить из того, что устному ходатайству каких-либо требований не предъявляется, то при оформлении письменного ходатайства следует соблюдать некоторые правила. В «шапке» документа необходимо указать наименование суда, если известно – номер дела, ФИО и адрес лица заявляющего ходатайство, его процессуальное положение. При возможности указать ФИО, адрес и процессуальное положение других участников судебного разбирательства. Посередине листа указать наименование документа, например: Ходатайство об отложении рассмотрения дела. По тексту изложить просьбу, адресованную суду, а также аргументы по которым, по мнению заявителя, она должна быть удовлетворена. В конце страницы необходимо поставить подпись и дату. При наличии документов, которые вы хотите приложить к ходатайству, указывается их список, название и количество страниц. Важным моментом является тот факт, что число копий ходатайства и приложенных к нему материалов должно равняться количеству лиц, участвующих в рассмотрении дела.

    Изображение - Ходатайство об отводе эксперта по гражданскому делу в суде общей юрисдикции proxy?url=http%3A%2F%2Furist98.ru%2Fd%2F413117%2Fd%2F2453632403_5Как подать ходатайство?

    Ходатайство может быть оглашено и вручено непосредственно в судебном заседании, направлено вместе с исковым заявлением при подачи его в суд или предъявлено между судебных заседаний. Конечно же при подачи ходатайства в письменной форме у заявителя есть преимущества, поскольку отраженная вами информация на листе бумаги точно будет сообщать вложенный в нее смысл . Тоже самое, нельзя сказать об устном ходатайстве, которое заявляется под протокол судебного заседания, поскольку секретарь суда не всегда может достоверно записать высказанные вами мысли, а наоборот исказить данные , либо, элементарно, не успеть обличить ваши слова в текст протокола.

    Не стоит забывать и о временном промежутке составления протокола судебного заседания. Например, АПК РФ предусмотрено, что протокол подписывается не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания. А согласно ГПК РФ, протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Отсюда следует, что правильность изложенного вами ходатайства в устной форме вы сможете проверить только после подписания протокола. А поскольку ходатайство это своего рода орудие вашей защиты или нападения в судебном процессе, необходимо знать, что оно действительно используется на 100 процентов. Кроме того, стоит учитывать и дальнейшую перспективу рассмотрения дела в вышестоящих инстанциях, которые также будут знакомиться с материалами дела, включая заявленные ходатайства и увидеть Ваше ходатайство на отдельном листке бумаги будет значительно легче, чем найти его в протоколе судебного заседания.

    Рассмотрение судом ходатайства

    На законодательном уровне не определен точный порядок рассмотрения ходатайств, которые могут быть заявлены в ходе рассмотрения дела в суде. Стоит только отметить, что рассмотрение судом ходатайства может проходить, как в совещательной комнате, так и в присутствии всех участников процесса. В частности при разрешении несложных вопросов, например о вызове свидетеля, суд может и не удаляться в совещательную комнату. В тоже время ходатайство о назначении судебной экспертизы рассматривается судом в совещательной комнате.

    Изучив ходатайство, суд выносит решение о его удовлетворении или отказе. А это означает, что в любом случае ваша просьба или предложение не останутся без внимания. Даже если в удовлетворении ходатайства будет отказано , вы всегда можете подать жалобу на определение суда в вышестоящую инстанцию. Главное не стесняйтесь использовать свои права и активно участвуйте в процессе.

    Ходатайство или Заявление

    Как же назвать обращение в суде? Заявлением или ходатайством? Одни практикующие юристы и авторы учебников по праву считают, что данные понятия абсолютно одинаковы и равнозначно могут быть использованы в одной и той же правовой ситуации. Другие же наоборот, считают, что ходатайство и заявление не могут рассматриваться, как абсолютно идентичные понятия. Попробуем разобраться в судебной терминологии.

    Как мы видим из анализа статьи 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле «не могут делать заявления», а лишь только «могут заявлять ходатайства». Однако положения этой статьи не устанавливают исчерпывающий перечень всех прав участников процесса и напрямую не запрещают делать заявления. Более того в других статьях ГПК РФ нередко можно встретить понятие «заявление», и в частности, когда в суд подается заявление об обеспечении доказательств.
    Что же касается ст. 41 АПК РФ, то здесь законодатель говорит о том, что лица, участвующие в деле, имеют право заявлять не только ходатайства, но и делать заявления, тем самым вкладывая в эти понятия различный смысл.

    На наш взгляд данные понятия действительно различны и «заявление» имеет более широкое смысловое значение, уступая узкому понятию ходатайства. Однако рассуждать о том, какое слово использовать в своем обращении в суде: ходатайство или заявлениеявляется делом бессмысленным, поскольку на практике ошибка в выборе нужного названия не приведёт к каким-либо серьёзным последствиям и не воспрепятствует реализации ваших прав.

    Читайте так же:  Каковы особенности договора об ипотеке

    Внимание.

    Если вы не нашли образцы и примеры ходатайств используйте поиск по странице путем одновременного нажатия клавиш: Ctrl + F

    178. Заявление об отводе экспертному учреждению, образец

    Нет тематического видео для этой статьи.
    Видео (кликните для воспроизведения).

    Для поиска на сайте однородных и связанных материалов воспользуйтесь меткой внизу страницы. Чтобы просмотреть содержание категории (раздела, страницы), воспользуйтесь активной, ссылкой голубого цвета, расположенной в верхней части страницы. После активации ссылки откроется перечень статей категории в кратком виде.

    В Черемушкинский районный суд г. Москвы

    судья Чурсина С.С., дело №2-ххх/2014

    Заявитель/ представитель истицы

    об отводе экспертному учреждению

    У истицы МВИ имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в объективности и беспристрастности экспертного учреждения “К-Ъ”, что в силу ст. 79 (ч. 2) является основанием для отвода.

    1. Нарушение принципа гласности при выборе экспертного учреждения

    29 июля 2014 судом рассмотрено ходатайство о назначении экспертизы и частично удовлетворено.

    При разрешении ходатайства судом допущено нарушение принципа гласности – суд не выносил на обсуждение вопрос об изменении экспертного учреждения. Вопреки статье 10 ГПК РФ, решение о назначении в качестве экспертного учреждения Независимого экспертно-консультационного центра “К-Ъ” принято судьей в отсутствие возражений сторон о проведении экспертизы в избранном истицей экспертом учреждении, без обсуждения и учета мнения сторон по делу, с соблюдением всех мер предосторожности, тайно – в совещательной комнате.

    Нарушение процедуры выбора экспертного учреждения лишило истицу МВИ возможности собрать информацию об учреждении и воспользоваться правом на отвод, гарантированным статьи 72 (часть 2) ГПК РФ.

    С учетом высокого уровня коррупции в стране, с учетом легкой доступности частных экспертных учреждений для контактов с лицами, заинтересованными в конкретном результате, истица не доверяет проведение экспертизы частным учреждениям. Учитывая высокий профессиональный статус и закрытость государственного учреждения, меньшую доступность для влияния заинтересованных лиц и желания направить деньги на поддержку бюджетного, а не частного учреждения, истица избрала экспертным учреждением государственный центр. Судья, как лицо замещающее государственную должность, обязана поддерживать авторитет государственных экспертов.

    В силу закона, обязанность обосновать выбор, объективность и профессионализм экспертов возлагается на лицо, принявшее решение о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении. Определение и протокол не содержат мотивов для поручения экспертизы именно учреждению “К-Ъ”.

    Вопреки статье 166 ГПК РФ судом не разрешено требование ходатайства в части назначения экспертным учреждением Российского федерального центра судебных экспертиз при Министерстве юстиции Российской Федерации.

    2. Нарушение принципа диспозитивности

    Судом нарушен принцип диспозитивности – истица МВИ была лишена возможности отказаться от проведения экспертизы в выбранным судом учреждением. Лишив истицу МВИ возможности отказаться от экспертизы, суд необоснованно вмешался в субъективное право истицы оплачивать услуги учреждению, которому истица доверяет.

    3. Публичная сомнительная репутация экспертного учреждения “К-Ъ”

    Сомнительная репутация экспертного учреждения “К-” публично известна. Необъективность, низкий профессиональный уровень и склонность к коррупционному сговору подтверждается информацией, размещенной в интернете на альтернативных сайтах. Не содержится позитивной информации и сайте самого экспертного учреждения “К-Ъ”, на котором с 2011 года не размещено не одной рецензии на выполненные экспертные заключения.

    Изложенное дает основания не доверять экспертному учреждению, выбранному судом для проведения почерковедческой экспертизы.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 10, 18, 79 (часть 2)

    1. Заявление об отводе удовлетворить.

    2. Поручить проведение экспертизы экспертному учреждению, избранному истицей ВМИ.

    Приложения: распечатки публикаций из интернета с отрицательными отзывами о центре “К-Ъ”, 4 листа

    ____ августа 2014 __________________ (Васильева)

    Истец: ________________________________________

    (Ф.И.О. либо наименование организации)

    (почтовый адрес истца, телефон, эл. адрес)


    Ответчик:
    ________________________________________

    (Ф.И.О. либо наименование организации)

    (адрес ответчика, телефон, эл. адрес)

    Третье лицо: ________________________________________

    (Ф.И.О. либо наименование организации)

    (адрес, телефон, эл. адрес)

    ЗАЯВЛЕНИЕ

    об отводе эксперта (специалиста)

    В производстве ___________________________(наименование суда) находится гражданское дело №______ по иску ______________________________________________________ (ФИО либо наименование истца) к _____________________ (ФИО либо наименование ответчика) о __________________ (предмет спора).

    Дело рассматривается с участием эксперта (специалиста) _________ (указать ФИО эксперта (специалиста)), который не может участвовать в деле и подлежит отводу, поскольку _________ (указать основания для отвода эксперта (специалиста), привести доказательства, подтверждающие данные доводы, привести источник осведомленности).

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 18 Гражданского процессуального кодекса РФ,

    ПРОШУ:

    Удовлетворить заявление об отводе эксперта (специалиста) _________ (указать ФИО эксперта (специалиста)).

    Перечень прилагаемых документов (все документы прилагаются с копиями по количеству лиц, участвующих в деле):

    Документы, подтверждающие основания для подачи заявления об отводе эксперта (специалиста) (при их наличии)

    «___»_________ ____ г. (подпись) _____________

    Определение от 25 июня 2014 г. по делу № А48-4220/2013

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе эксперта и о продлении процессуального срока проведения экспертизы

    Дело № А48 – 4220/2013

    25 июня 2014 года

    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Волковой Е.Н., рассмотрев заявление ООО “Вертикаль” (141002, Московская область, г.Мытищи, Новомытищинский Проспект, 34/2, ОГРН 1107746718727) об отводе эксперту и представлении эксперту дополнительных материалов, а также заявление эксперта ФБУ «Орловская лаборатория судебной экспертизы» Минюста Российской Федерации (г. Орел, ул. Красноармейская, д. 17 «А») Горяйновой И.В. о продлении срока проведения экспертизы №712/1-3 от 17.06.2014,

    Читайте так же:  Как поменять прописку — порядок смены регистрации в 2019 году

    при участии в заседании:

    от истца – представители Овечкина Н.В. (доверенность №01/1-131 от 28.01.2013), Кузнецова Н.М. (доверенность №01/1-622 от 18.03.2014),

    от ответчика – представители Скалон И.В. (доверенность б/н от 01.07.2013), Ахроменко С.Ю. (доверенность б/н от 04.07.2013),

    от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области – представитель не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. Раздел I. Общие положения > Глава 12. Судебные извещения > Статья 123. Надлежащее извещение’ target=’_blank’>123 АПК РФ,

    от эксперта – эксперт Горяйнова И.В. (паспорт),

    Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования “Орловский государственный аграрный Университет” (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. Раздел I. Общие положения > Глава 5. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса > Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение’ target=’_blank’>49 АПК РФ, к ООО “Вертикаль” (далее ответчик) о расторжении договора и взыскании 11248275,42 руб.

    Определением суда от 20.05.2014 по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ «Орловская лаборатория судебной экспертизы» Минюста Российской Федерации (г. Орел,

    ул. Красноармейская, д. 17 «А») Горяйновой И.В. Производство по настоящему делу приостановлено до получения экспертного заключения, срок представления котрого судом определен до 25 июня 2014 года.

    11 июня 2014 года в арбитражный суд от ответчика поступило заявление об отводе эксперта Горяйновой И.В., которой поручено проведение экспертизы, а также представлении дополнительных материалов для эксперта.

    23 июня 2014 года в арбитражный суд от эксперта ФБУ «Орловская лаборатория судебной экспертизы» Минюста Российской Федерации (г. Орел, ул. Красноармейская, д. 17 «А») Горяйновой И.В. поступило заявление о продлении срока проведения экспертизы.

    В заявлении об отводе эксперта ответчик ссылается на то обстоятельство, что эксперт исполняет свои трудовые функции в здании Факультета «Агробизнеса и экологии» Орловского государственного аграрного университета, расположенного по адресу: г.Орел, ул. Красноармейская, д.17 (квб.401), а указанный факультет имеет непосредственное отношение к самому истцу и является его обособленным подразделением. Кроме того, представитель ответчика в заседании суда пояснил, что руководителем истца Парахиным Н.В. может быть оказано влияние на ход и результат проводимой экспертизы, в заседании суда также пояснил, что экспертом обследование объекта произведено 19 июня 2014 года, что не позволяет эксперту подготовить в установленный судом срок экспертное заключение, а также указал, что в ходе проведения обследования со стороны присутствующего при этом представителя истца на эксперта оказывалось давление.

    В судебном заседании эксперт Горяйнова И.В. пояснила, что назначение ею обследования объекта на 19 июня 2014 года связано со сроком получения материалов дела на экспертизу и их изучения, а также необходимости извещения представителей лиц, участвующих в деле, о дате проведения обследования объекта. При обследовании объекта присутствовали представители сторон, при этом какого-либо давления со стороны представителя истца или ответчика в ходе проведения экспертизы на нее не оказывалось. В настоящее время ею готовится экспертное заключение по результатам обследования объекта. Поскольку объем документов, которые необходимо исследовать и сопоставить с полученными данными о фактических объемах выполненных работ, очень большой, а в установленный срок эту работу провести невозможно, возникла необходимость поставить перед судом вопрос о продлении срока проведения экспертизы, в связи с чем, эксперт поддержала заявленное ходатайство о продлении срока представления экспертного заключения.

    Кроме того, экспертом ФБУ «Орловская лаборатория судебной экспертизы» Минюста Российской Федерации Горяйновой И.В. представлена суду заверенная копия договора аренды нежилых помещений от 31.12.2013, заключенного с ИП Носиковым Г.В. (арендодателем), согласно которому ИП Носиков Г.В. предоставляет ФБУ «Орловская лаборатория судебной экспертизы» Минюста Российской Федерации за плату во временное пользование нежилые помещения №401, №402, №403 (№26,27,28 по техническому паспорту), расположенные на четвертом этаже административного здания общей площадью 69,8 кв.м. по адресу: г. Орел, ул. Красноармейская, д. 17.

    Представленная истцом копия свидетельства о государственной регистрации права от 11.11.2013, подтверждает, что согласно распоряжению ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имущество по Орловской области №05-р от 15.01.2007 встроенное помещение №2, учебно-лабораторный корпус №4 общей площадью 2806,3 кв.м. этаж 1,2,3 адрес объекта: Орловская область, г.Орел, ул. Красноармейская, д.17, пом.2 передано в оперативном управление ФГБОУ ВПО «Орловский государственный аграрный университет» по акту приема-передачи от 15.01.2007 с ограничением права – арендой. Данное помещение согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.11.2006 находится в собственности Российской Федерации. Постоянно действующий исполнительный орган ФГБОУ ВПО «Орловский государственный аграрный университет» согласно представленным документам расположен по адресу: г. Орел, ул. Генерала Родина, д.69.

    Рассмотрев заявления ответчика и эксперта, выслушав мнение лиц, участвующих в заседании, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих позиций письменные доказательства, суд счел необходимым отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отводе эксперта и возможным удовлетворить заявление эксперта о проведении срока проведения экспертизы. При этом суд исходит из следующего.

    Читайте так же:  Расчет земельного налога

    В соответствии с пунктами 5, 6 части 1 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 3. Отводы > Статья 21. Отвод судьи’ target=’_blank’>21 АПК РФ основаниями для отвода эксперта являются личная, прямая или косвенная заинтересованность эксперта в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности, а также нахождение (в настоящем или прошлом) в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя.

    Основанием для отвода эксперта является также проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела (часть 2 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 3. Отводы > Статья 23. Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика’ target=’_blank’>23 АПК РФ).

    Приведенные ответчиком доводы о заинтересованности Горяйновой И.В. в связи с тем, что она исполняет свои трудовые функции в здании Факультета «Агробизнеса и экологии» Орловского государственного аграрного университета, а указанный факультет имеет непосредственное отношение к самому истцу и является его обособленным подразделением, арбитражный суд отклоняет, поскольку они не свидетельствуют о личной, прямой или косвенной заинтересованность эксперта Горяйновой И.В. в исходе дела, и, кроме того, опровергаются представленными экспертом письменными доказательствами, подтверждающими, что ФБУ «Орловская лаборатория судебной экспертизы» Минюста Российской Федерации не связана какими-либо договорными отношениями по владению и пользованию нежилыми помещениями в здании, расположенном по адресу: г. Орел, ул. Красноармейская, 17.

    Основания сомневаться в беспристрастности эксперта у арбитражного суда не имеется.

    Что касается ходатайства эксперта о продлении срока проведения экспертизы, то, поскольку юридически значимые обстоятельства, на основании которых была назначена судебная экспертиза, не изменились и не отпала необходимость в специальных познаниях для разрешения поставленных перед экспертом вопросов, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости продления экспертизы по делу на более продолжительный срок, чем было установлено ранее – до 20 июля 2014 года.

    В порядке ч. 1 ст. Раздел II. Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство > Глава 21. Определение арбитражного суда > Статья 188. Порядок и сроки обжалования определений’ target=’_blank’>188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

    Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование отдельно от обжалования судебного акта определения об отказе в удовлетворении заявления об отводе эксперта, помощника судьи или судьи, и подобные определения не препятствуют дальнейшему движению дела.

    В силу ст. Раздел I. Общие положения > Глава 10. Процессуальные сроки > Статья 118. Продление процессуальных сроков’ target=’_blank’>118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным ст. 117 настоящего

    Кодекса. Определение арбитражного суда об отказе в продлении назначенного им процессуального срока может быть обжаловано.

    Таким образом, согласно ч. 2 названной статьи обжалованию подлежит только определение арбитражного суда об отказе в продлении назначенного им процессуального срока. Возможность обжалования определения о продлении процессуального срока, назначенного арбитражным судом, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

    В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. Раздел II. Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство > Глава 21. Определение арбитражного суда > Статья 188. Порядок и сроки обжалования определений’ target=’_blank’>188 АПК РФ).

    О П Р Е Д Е Л ИЛ :

    1. В удовлетворении заявления ответчика об отводе эксперта ФБУ «Орловская лаборатория судебной экспертизы» Минюста Российской Федерации Горяйновой И.В. отказать.

    2. Заявление эксперта ФБУ «Орловская лаборатория судебной экспертизы» Минюста Российской Федерации (г. Орел, ул. Красноармейская, д. 17 «А») Горяйновой И.В. о продлении срока проведения экспертизы №712/1-3 от 17.06.2014 удовлетворить.

    Продлить процессуальный срок для проведения экспертизы и предоставления в суд экспертного заключения, установленный определением арбитражного суда от 20 мая 2014

    года по делу №А48-4220/2013, до 20 июля 2014 года.

    Изображение - Ходатайство об отводе эксперта по гражданскому делу в суде общей юрисдикции 909847562412
    Автор статьи: Артур Морозов

    Добрый день! Меня зовут Артур. Я уже более 9 лет работаю юристом. Являюсь профессионалом в своей области и хочу помочь всем посетителям сайта решать разнообразные вопросы. Все материалы для сайта собраны и тщательно переработаны для того чтобы донести в доступном виде всю необходимую информацию. Перед применением описанного на сайте, всегда необходима консультация со специалистами.

    Обо мнеОбратная связь
    Оцените статью:
  • Оценка 5 проголосовавших: 10

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here