Что такое презумпция невиновности в административном, уголовном и налоговом праве – принцип ст 49 ко

Предлагаем информацию по теме: "что такое презумпция невиновности в административном, уголовном и налоговом праве - принцип ст 49 ко". Все вопросы вы можете задать нашему дежурному юристу или в комментариях к статье.

Что такое презумпция невиновности в административном, уголовном и налоговом праве – принцип ст 49 Конституции РФ

Презумпция невиновности известно человечеству со времен становления римского права. В 3 веке н.э. римские юристы сформировали правило: “Доказывать вину обязан тот, кто утверждает, а не тот кто отрицает!” Презумпция (praesumtia от лат.) в переводе означает “предварение”. Данное понятие подразумевает “истину, правильность которой, пока не опровергнули”.

Нравственный и юридический смысл понятия о презумпции ясно передают основные правила-следствия, которые вытекают из принципа презумпции невиновности:

  1. Никто не может быть осужден на основании предположений, догадок в совершении преступления.
  2. Бремя доказывания лежит на обвинителе, а не на обвиняемом.
  3. Все сомнения по поводу виновности обвиняемого, трактуются в пользу обвиняемого.
  4. Недоказанная виновность юридически считается доказанной невиновностью.

Смысл первого правила заключается в том, что обвинение не должно основываться на умозаключениях, догадках, мнениях, предположениях и т.д. В обвинении имеет место быть фактам доказывающим виновность обвиняемого, а информация для размышления в качестве доказательства рассматриваться не будет.

Второе правило значит, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания лежит на обвинителе. Обвиняемый вправе доказывать невиновность, но не обязан.

Согласно третьему правилу, сомнения которые не были развеяны доказательствами, толкуются в пользу обвиняемого. Если после доказательств вины, неуверенность в причастности обвиняемого к преступлению осталась, то нравственный долг суда признать обвиняемого невиновным.

Четвертое правило-следствие утверждает, что недоказанность в юридическом значении считается доказанной невиновностью. Это означает, что отсутствие четких доказательств вины является для суда фактом считать обвиняемого невиновным. Древняя пословица гласит: “Лучше отпустить виновного, чем наказать невиновного!”

Изображение - Что такое презумпция невиновности в административном, уголовном и налоговом праве - принцип ст 49 ко proxy?url=https%3A%2F%2Ffreelawyer.guru%2Fwp-content%2Fuploads%2F2019%2F03%2F53-660x280

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как
решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас:
+7 (800) 500-27-29 доб 882

Это быстро и бесплатно!

Действие презумпции невиновности в правовых сферах

Принцип презумпции невиновности встречается во-всех общественных правоотношениях. Действие данного принципа в каждой отрасли права закреплены отдельными нормативно-правовыми актами государства:

  1. Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) – Статья 1.5.;
  2. Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ) – Статья 14.;
  3. Налоговый кодекс (НК РФ) – п.6 ст.108.

Среди юристов существует разногласие по-поводу действительности презумпции невиновности в административном праве. В КоАП РФ теоретической основой презумпции являются п.2 и п.3 Статьи 1.5.:

  • Пункт 2: “Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело”
  • Пункт 3: “Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.”

В примечании к вышеуказанной статье сказано, что действие п.3 ст.1.5. не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП. Это значит, что если правонарушение было зафиксировано специальными средствами (камеры фотофиксации нарушений ПДД), то фотоснимок нарушения будет служить стопроцентным доказательством вины. Законодатель не предусматривает в данном случае возможность управления транспортным средством другим человеком. Если штраф придет человеку, который не осуществлял управление транспортным средством, то невиновность придется доказывать. Нарушение Ст.49 Конституции РФ.

Изображение - Что такое презумпция невиновности в административном, уголовном и налоговом праве - принцип ст 49 ко proxy?url=https%3A%2F%2Ffreelawyer.guru%2Fwp-content%2Fuploads%2F2019%2F03%2F52-660x494

Действие презумпции невиновности проявляется не только на суде, но и в ходе предварительного производства по делу. Все неустранимые сомнения, которые невозможно доказать, диктуются в пользу обвиняемого и могут повлечь за собой прекращения дела или изменение объема обвинения.

П.6 Статьи 108 Налогового Кодекса РФ гласит: “Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица”.

Презумпция невиновности – это процессуальное явление. То есть доказывание происходит путем осуществления действий направленных на поиск доказательств вины. Это бремя возложено на налоговые органы.

Доказательством вины в налоговом преступлении или правонарушении считаются только два акта налогового органа, которые приобщаются к делу:

  • Акт проверки с приложениями;
  • Решение (постановление) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Применение на практике принципа презумпции дает человеку возможность снять с себя необоснованные обвинения. Человек, которого обвиняют в преступлении не обязан доказывать свою невиновность, что дает ему право на защиту. Презумпция невиновности обвиняемого призвана сделать расследование всесторонним и объективным.

Главное право обвиняемого вытекающего из презумпции невиновности – право считаться невиновным, пока не докажут обратное.

Обвиняемым считается гражданин, против которого имеются определенные доказательства в совершении преступления. Предъявить гражданину обвинение имеют право специальные уполномоченные органы.

Обвиняемый обладает всеми правами гражданина. Никто не имеет право лишать обвиняемого законных прав, пока его вина не будет доказана.

Вопрос о действии презумпции невиновности в современном правовом поле сегодня актуален. Несмотря на то, что данный принцип гарантирован гражданам Конституцией РФ, нарушения презумпции встречается в различных правовых отраслях.

Читайте так же:  Что делать в случае покупки квартиры с долгами за коммунальные услуги

Противоречия, как рассматривалось выше, есть в административном праве. Сотрудники правопорядка, считают специальные средства фото- и видео- фиксации полным доказательством вины человека запечатленного на камеры. Данное обстоятельство отменяет бремя доказывания вины для правоохранительных органов. Невиновность приходится доказывать самостоятельно.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как
решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас:
+7 (800) 500-27-29 доб 882

Это быстро и бесплатно!

Судебный процесс игнорирует принцип: “Все сомнения по поводу виновности обвиняемого, трактуются в пользу обвиняемого”, посылая дело на дополнительное расследование. Это главное нарушение принципа презумпции невиновности.

Что такое презумпция невиновности в административном, уголовном и налоговом праве – принцип ст 49 Конституции РФ

§ 5. Презумпция невиновности в налоговом праве РФ

В то время как ответственность за вину является принципом материального права, презумпция невиновности – процессуального. «Презумпция невиновности, – верно отмечает А.В. Брызгалин, – это явление, которое имеет исключительно процессуальную и формальную природу, так как только процесс и обеспечивает презумпцию невиновности. Эти два процесса неразрывно взаимосвязаны, причем презумпция невиновности является здесь первоосновой, так как процессуальные механизмы выступают своеобразной надстройкой над базисом»1. В то время как виновность является субъективным фактором (качеством, признаком) налогового правонарушения, презумпция невиновности – это процессуальное требование ко всем участникам налогового спора, связанное с доказыванием виновности и вытекающими из этого последствиями.

Презумпция невиновности — конституционно-правовой принцип универсального действия. Статья 49 Конституции РФ закрепляет, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда; обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Как видим, Конституция РФ устанавливает презумпцию невиновности применительно к сфере уголовного законодательства. Однако правовое влияние этого принципа выходит далеко за рамки уголовного преследования, приобретая общеправовой характер.

Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Применительно к субъекту, на которого распространяется презумпция невиновности, законодателем использована категория «лицо». Симптоматично, что в первоначальной редакции НК РФ говорилось о презумпции невиновности налогоплательщика; в дальнейшем круг лиц, на которых распространяется действие этого принципа, существенно расширился. Налицо стремление законодателя к более широкому пониманию презумпции невиновности как универсальному принципу, действующему в отношении налогоплательщиков, налоговых агентов, банков, свидетелей, экспертов, переводчиков, регистрирующих органов. Как видим, речь идет только о частных лицах, поскольку государство в целом, а также его органы и должностные лица не являются субъектами налоговой ответственности. В случае нарушения налогового законодательства они могут привлекаться к дисциплинарной, гражданско-правовой, административной либо уголовной ответственности.

Согласно первоначальной редакции ст. 108 НК РФ, действовавшей до

1 января 2006 г., для признания лица виновным требовалось, чтобы его виновность была установлена вступившим в законную силу решением суда. Это была неудачная формулировка, слепо копирующая уголовно-правовую трактовку презумпции невиновности и не учитывающая специфики налогового законодательства, где привлечение к ответственности осуществляется как судами, так и налоговыми органами.

В литературе сложилось неверное, на наш взгляд, представление о том, что налоговые органы не решают вопрос о виновности, а привлечение к налоговой ответственности есть исключительная прерогатива суда. Неоднократно высказывались мнения, что до передачи искового заявления в суд налоговый орган и налогоплательщик занимаются досудебным урегулированием налогового спора либо здесь речь должна идти о некоем «предварительном производстве по делу». «Для того чтобы деяние налогоплательщика смогло быть квалифицировано в качестве налогового правонарушения, необходимо решение суда (только решение суда), – полагает А.В. Брызгалин. — Именно поэтому мы считаем, что даже если налогоплательщик или иное обязанное лицо в добровольном порядке (то есть без решения суда) исполнит решение налогового органа о применении санкций, все равно нельзя считать, что это лицо совершило налоговое правона-

рушение, так как его вина не была доказана в установленном законом по-рядке»1.

Что же получается? Чем занимается налоговый орган, вынося решение

0 привлечении налогоплательщика (или иного лица) к ответственности? И как можно предлагать лицу, вина которого еще не доказана, уплатить соответствующую сумму налоговой санкции? Ведь по рассмотренной выше логике получается, что лицо, добровольно уплатившее штраф согласно решению налогового органа о привлечении его к ответственности, становится «без вины виноватым». Поскольку процесс привлечения к ответственности на этом прекращается, мы в итоге получаем нонсенс: решение налогового органа вступило в законную силу, штраф уплачен, привлечение к налоговой ответственности состоялось, а виновных нет. Таким образом, логично приходим к выводу о том, что в рамках производства по делу о налоговом правонарушении законодатель санкционировал наложение налоговой санкции на формально невиновных лиц!

В ходе привлечения к налоговой ответственности возможны три варианта прекращения налогового процесса:

1) Процесс прекращается путем добровольной уплатой суммы налоговой санкции на основании решения налогового органа о привлечении лица к налоговой ответственности (при этом налогоплательщик не воспользовался своим правом на обжалование такого решения);

2) Процесс прекращается принудительным исполнением решения налогового органа о взыскании налоговой санкции (если сумма штрафа, на-

лагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает 5000 рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению налогового, на организацию – 50 000 по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах).

3) Процесс прекращается исполнением судебного решения о взыскании налоговой санкции (если сумма штрафа индивидуального предпринимателя или организации превышает указанные выше размеры либо если налогоплательщик – физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, добровольно не уплатил штраф на основании решения налогового органа о привлечении к ответственности).

Читайте так же:  Получение пенсии после смерти пенсионера родственника - порядок действий

В первом и во втором случаях виновность лица устанавливается вступившим в законную силу решением налогового органа, в третьем – решением суда. Таким образом, если производство по делу о налоговом правонарушении прекращается на досудебной стадии, вывод о виновности нарушителя, сделанный налоговым органом, является окончательным.

В третьем случае (неуплаты штрафа добровольно на основании решения налогового органа или превышении суммы штрафа установленных размеров), налоговый орган должен обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с нарушителя налоговой санкции. Это означает, что теперь вывод налогового органа о виновности налогоплательщика будет оцениваться судом в рамках состязательного процесса. Таким образом, в этом случае вывод о виновности в рамках привлечения к налоговой ответственности делается дважды – сначала налоговым органом, а затем судом. При этом вывод налогового органа носит предварительный, а суда – окончательный характер.

Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Налогоплательщик в принципе не обязан представлять какие-либо доказательства своей невиновности, то есть может вести себя достаточно пассивно без каких-либо негативных последствий для себя. Отсюда вытекает и процессуальная последовательность представления и оценки доказательств в суде: сначала подлежат исследованию доказательства, представленные налоговым органом, затем – ответчиком (если он их пожелает представить). Разумеется, такой порядок не препятствует частному лицу активно доказывать свою невиновность, представляя соответствующие аргументы и доказательства. Прямое или косвенное признание налогоплательщиком своей вины не является «царицей доказательств» и должно оцениваться наряду и вкупе с другими доказательствами по делу. В частности, добровольная уплата налоговых санкций на основании решения налогового органа не лишает лицо права на судебное обжалование такого решения и не может выступать в суде неопровержимым свидетельством виновности лица.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу (п. 6 ст. 108 НК РФ). В данном случае проявляется презумпция добросовестности налогоплательщика, согласно которой предполагается, что налогоплательщик действует добросовестно, пока не установлено иное. Государство в данном случае принимает на себя ответственность за недоказанность факта правонарушения и виновности конкретного лица, хотя бы и при наличии некоторых оснований для такого признания. В содержании данного положения можно уловить идею, сформулированную еще Ульпианом: satius esse impunitum reliqui facinus nocentis quam inocentem damnari — лучше оставить преступление безнаказанным, чем осудить невиновного.

«Неустранимыми сомнения признаются в тех случаях, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а предоставленные законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны»1. Термин «сомнение» означает невозможность для суда или налогового органа дать однозначную правовую квалификацию тем или иным налоговым нормам, юридическим фактам, доказательствам, свидетельствующим о виновности лица, привлекаемого к налоговой ответственности. Такая неоднозначность может быть вызвана двумя причинами – нормативными или правоприменительными, то есть либо просчетами законодателя, либо упречностью или фактическим отсутствием доказательств по делу.

Денис Бырлэдяну → Презумпция невиновности в административном праве

Статья 49 Конституции Российской Федерации устанавливает, что в России действует принцип невиновности. Содержание этого положения заключается в том, что «человек не виновен до тех пор, пока не будет доказано обратное». Несмотря на это, КоАП устанавливает некоторые ограничения в применении презумпции. В чем же они заключаются?

В рассматриваемой теме хотелось бы обратить внимание на статью 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку именно она является базисом, теоретической основой принципа презумпции невиновности в административном праве.

Попробуем проанализировать эту статью, в частности, примечание к ней. «Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи». А ведь именно «часть 3 настоящей статьи» закрепляет основное положение презумпции невиновности — что обвиняемый не должен доказывать свою невиновность, а, напротив, обвинение должно предоставить доказательства вины обвиняемого.

Существует ли здесь нарушение презумпции невиновности? или фото- и видеофиксация правонарушения являются достаточными основаниями для привлечения к административной ответственности?

Нет тематического видео для этой статьи.
Видео (кликните для воспроизведения).

Я являюсь приверженцем первой точки зрения. Это мнение базируется на том, что органы и должностные лица, в обязанности которых входит выявление правонарушений и привлечение к административной ответственности, обязаны также и привести всевозможные доказательства вины подозреваемого. Ведь управлять автомобилем может и не собственник, а оштрафован за нарушение ПДД будет именно он. Даже в том случае, если автомобилем будет управлять другое лицо по доверенности. В соответствии с этой нормой (ст.1.5 КоАП), для привлечения к ответственности достаточно лишь фото- или видеофиксации нарушения правил дорожного движения. И презумпции невиновности здесь просто не может быть — здесь действует принцип вины. Поэтому, на мой субъективный взгляд, здесь можно говорить о нарушении статьи 49 Конституции РФ

Что это такое — презумпция невиновности в уголовном и административном праве

Изображение - Что такое презумпция невиновности в административном, уголовном и налоговом праве - принцип ст 49 ко proxy?url=https%3A%2F%2Fsovetnik.guru%2Fwp-content%2Fuploads%2F2017%2F03%2Fimg5-300x200

Презумпция невиновности — это один из принципов правового демократического государства, который признан не только в нашей стране, но и во всем международном сообществе, как основополагающий.

Если Вам так удобнее,
напишите онлайн-консультанту!

Все консультации бесплатны.

Изображение - Что такое презумпция невиновности в административном, уголовном и налоговом праве - принцип ст 49 ко proxy?url=https%3A%2F%2Fwww.sovetnik.guru%2Fwp-content%2Fuploads%2F2017%2F03%2Fkonstituciya_1_24194347-300x187

Конституция РФ, как основной гарант соблюдения прав и свобод человека и гражданина, проживающего на территории страны, содержит положение о презумпции невиновности. Оно описано в статье 49.
Читайте так же:  Что должно быть в уголке потребителя – необходимые документы, контролирующие органы и информация

Понятие презумпции невиновности означает, что ни одно лицо не может считаться виновным, пока его виновность не доказана установленной процедурой и не утверждена соответствующим решением судебного органа.

Главным законом страны провозглашено право не доказывать свою невиновность в случае обвинения в совершении преступления или правонарушения.

Эта основа дублируется и применяется в уголовном процессе России, являясь основой соблюдения прав и свобод подозреваемого и обвиняемого в уголовном праве.

Изображение - Что такое презумпция невиновности в административном, уголовном и налоговом праве - принцип ст 49 ко proxy?url=https%3A%2F%2Fwww.sovetnik.guru%2Fwp-content%2Fuploads%2F2017%2F03%2Fprezumpciya_nevinovnosti_1_24194453-300x168

Этот принцип представляет собой юридическую конструкцию, на основании которой ни один человек ни кем не может быть определен или назван преступником, пока вина не будет доказана с помощью объективных сведений и подтверждена решением, вынесенным соответствующим судебным органом.

Она означает, что никто не может быть наказан без доказательств.

Для реализации принципа установления вины компетентные органы должны руководствоваться определенными правилами:

  1. Не может быть привлечен человек к ответственности за преступление, если его вина не установлена.
  2. Статус обвиняемого лицо может получить только в том порядке, который установлен для этого государством.
  3. При определении виновности лица необходимо учитывать все имеющиеся сведения (как говорящие о его виновности, так и о невиновности).
  4. Любые сведения, касающиеся доказывания вины, не могут добываться иными способами кроме, как теми, которые указаны в соответствующих законах.
  5. Признание вины не может быть основой обвинения.
  6. Любое лицо, обвиняемое в совершении правонарушения или преступления не должно сообщать сведения, касающиеся своей виновности или наоборот.
  7. Любое сомнение в виновности лица следует учитывать только для его пользы.

Какую роль играет презумпция невиновности при доказывании

Изображение - Что такое презумпция невиновности в административном, уголовном и налоговом праве - принцип ст 49 ко proxy?url=https%3A%2F%2Fwww.sovetnik.guru%2Fwp-content%2Fuploads%2F2017%2F03%2Fprokuror_v_sude_1_24194606-300x225

Категория принципа невиновности не просто абстрактное понятие.

Оно защищает лицо не только от возможности быть привлеченным к ответственности без вины, но и от обязанности самостоятельно осуществлять доказывание по делу.

Суть презумпции предполагает осуществление бремени доказывания стороной обвинения.

Лицо не обязано самостоятельно доказывать несостоятельность обвинений. Также на лицо не может быть возложена обязанность опровергать какое – либо обвинение, и в этом случае недопустимо трактовать бездействие, как доказательство вины.

Любое заключение стороны обвинения о виновности должно подкрепляться не просто доказательством, а целой цепочкой доказательств, которые возникают один из другого.

Как презумпция невиновности влияет на вынесение приговора

Изображение - Что такое презумпция невиновности в административном, уголовном и налоговом праве - принцип ст 49 ко proxy?url=https%3A%2F%2Fwww.sovetnik.guru%2Fwp-content%2Fuploads%2F2017%2F03%2Fprigovor_1_24194646-300x200

Указанный выше принцип присутствует не только на стадии предварительного расследования, но и в ходе осуществления судопропроизводства.

Законодательная идея реализации этого принципа в стадии судебного разбирательства гласит о том, что ни один судебный орган не может осудить лицо, которое невиновно.

За судебным органов остается право прекратить производство в отношении лица, если судья посчитает, что объективных доказательств вины не представлено.

Все неустранимые сомнения, которые появились у суда в процессе изучения обстоятельств дела, должны трактоваться только в пользу обвиняемого лица в преступлении или правонарушении.

Принцип презумпции невиновности в административном праве

Изображение - Что такое презумпция невиновности в административном, уголовном и налоговом праве - принцип ст 49 ко proxy?url=https%3A%2F%2Fwww.sovetnik.guru%2Fwp-content%2Fuploads%2F2017%2F03%2Fobvinyaemyy_1_24194805-300x200

Презумпция невинности категория не только уголовно – правовая.

Действие этого принципа распространяется также на административные правоотношения.

Его проявление в административном праве:

  1. Лицо может быть признана виновным только в тех правонарушениях, в отношении которых доказана его вина в соответствующем порядке.
  2. Лицо признается виновным и подлежащим соответствующему наказанию только после вынесения соответствующего решения компетентным органом.
  3. Лицо, обвиняемое в совершение правонарушения, не должно доказывать свою невиновность.
  4. Все сомнения, возникающие при доказывании, трактуются в пользу лица.

Этот принцип один из главных принципов, с помощью которого любое лицо может защитить свои права от посягательств государственных органов.

Базируясь на ст. 49 Конституции РФ, УПК (ст. 14) определяет презумпцию невиновности как принцип уголовного процесса следующим образом.

  • 1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
  • 2. Подозреваемый и обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого и обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
  • 3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК, толкуются в его пользу.
  • 4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Трактовка презумпции невиновности, данная в ч. 1 ст. 14 УПК, соответствует положениям Всеобщей декларации прав человека (ст. 11), Международного пакта о гражданских и политических правах (ст. 14). Текстуальное несовпадение некоторых положений ст. 14 УПК со ст. 49 Конституции РФ не свидетельствует об их противоречивости. Отраслевой закон не может сузить сферу действия конституционных предписаний, но может, сообразно смыслу конституционных установлений, как бы раздвинуть их действие, как это сделано, например, в ч. 2 ст. 14 УПК, где указано, что не только обвиняемый, но и подозреваемый не обязаны доказывать свою невиновность. Столь же правомерно усиление гарантий прав личности в предписаниях ч. 2 ст. 14, когда они не только освобождают (вслед за Конституцией РФ) обвиняемого от обязанности доказывать свою невиновность, но и возлагают бремя доказывания на обвинителя. На усиление действия конституционного положения о презумпции невиновности направлена и ч. 4 ст. 14 УПК.

Презумпция невиновности оберегает от преждевременного признания виновности в совершении преступления лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. Поэтому она адресована прежде всего органам расследования и суду, но обязательна и для всех других учреждений, организаций и граждан.

Применение законом формулы “. обвиняемый считается невиновным. ” не означает, что Конституция РФ фактически исключает виновность обвиняемого. Более того, поскольку следователь может вынести постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого только при его подтверждении имеющимися в деле доказательствами, вынося это постановление, он, естественно, уверен в виновности лица. Вот почему в законе нельзя прямо заявить о невиновности обвиняемого, но можно констатировать, что он считается невиновным. Тем самым законодатель как бы предполагает, допускает возможность виновности лица, но указывает, что этого недостаточно, чтобы признать его виновным, и поэтому завершает начатую в приведенном положении закона мысль словами “пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором”. Если же достаточных доказательств в подтверждение виновности не собрано, не может быть вынесен обвинительный приговор (ч. 4 ст. 302 У11К). В связи с этим в ч. 3 ст. 14 УПК указано, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК, толкуются в его пользу.

Читайте так же:  Закон о защите прав потребителей – ст. 26

Общепризнанно, что презумпция невиновности распространяется не только на обвиняемого, но также на подозреваемого, подсудимого и осужденного (в отношении последнего по меньшей мере до вступления приговора в законную силу). УПК предписывает, что бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Это очень важно, так как доказать свою невиновность лицу нередко не только трудно, но порой и невозможно. Именно поэтому обязанность доказывания обвинения лежит на том, кто обвиняет лицо, подозревает его в совершении преступления, осуществляет уголовное преследование. В то же время в УПК подчеркнуто, что: а) все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном УПК порядке, толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 14); б) обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч. 4 ст. 14).

Наряду с этими положениями в УПК представлено связанное с ними и не менее важное предписание, согласно которому признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК).

Становление презумпции невиновности как конституционного принципа уголовного процесса и правосудия имеет важное юридическое и нравственное значение. Установление этого принципа в Конституции РФ имеет большое значение не только для практики расследования и судебного рассмотрения уголовных дел, по и оказывает влияние на процесс обновления законодательства.

Презумпция невиновности является общепризнанной гаран­тией прав человека и закреплена во многих международно-пра­вовых актах, например, в ст. 11 Всеобщей декларации прав че­ловека, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Длительное время, несмотря на ратификацию СССР ряда международных актов, отражавших этот принцип, презумпция невиновности не имела законодательного закрепления, хотя от­дельные ее положения были отражены в Конституции СССР 1977 г., УК и УПК РСФСР. Впервые понятие презумпции не­виновности было сформулировано в законодательстве СССР, а именно в Основах законодательства о судоустройстве 1989 г. В УПК этот принцип закреплен в ст. 14, однако этим его зако­нодательная регламентация не исчерпывается. Многие положе­ния как Общей, так и Особенной частей УПК обусловлены действием именно этого принципа и представляют собой раз­личные формы его проявления в уголовном судопроизводстве (например, ч. 4 ст. 302, ч. 5 ст. 348 УПК и др.).

Презумпция невиновности действует не только в отношении обвиняемого, но также в отношении подозреваемого и любого иного лица.

Назначение презумпции невиновности состоит в процессу­альном сдерживании субъектов уголовного судопроизводства, ведущих производство по делу, а также любых иных лиц в от­ношении обвиняемого (подозреваемого), что обеспечивает все­стороннее и полное исследование обстоятельств дела, исключа­ет обвинительный уклон, защищает права лица, привлеченного к уголовной ответственности. Презумпция невиновности рас­сматривается Европейским Судом по правам человека не толь­ко как принцип уголовного судопроизводства, но и как «кон­кретное и реальное» право обвиняемого считаться невиновным до процессуального момента, определенного п. 2 ст. 6 Европей­ской конвенции о защите прав человека и основных свобод [202] . Поскольку «требование беспристрастности суда является отра­жением этого. принципа», Европейский Суд рассматривает презумпцию невиновности еще и как один из элементов права на справедливое судебное разбирательство. В решении по делу Девеер против Бельгии отмечается: «Презумпция невиновно­сти, воплощенная в п. 2. является наряду с другими правами составными элементами понятия справедливого судебного раз­бирательства по уголовным делам» 1 .

Содержание презумпции невиновности состоит в том, что в силу прямого предписания Конституции РФ и уголовно-про- цессуального закона лицо, в отношении которого осуществля­ется уголовное преследование, считается невиновным, вплоть до определенного законом момента, независимо от убеждения лиц, ведущих производство по делу. Конечно, участники уго­ловного судопроизводства на стороне обвинения (следователь, дознаватель и др.) могут быть убеждены в виновности опреде­ленного лица, что и является основанием, например, привлече­ния его в качестве обвиняемого, однако обвиняемого невинов­ным считает закон, который связывает возможность признания лица виновным только со справедливым порядком судебного разбирательства уголовного дела, на котором каждое доказа­тельство виновности лица в совершении преступления публич­но подвергается полному, всестороннему и объективному ис­следованию независимым судом с участием сторон и на основе осуществления всех принципов уголовного процесса.

Только в момент вступления в законную силу обвинитель­ного приговора суда осужденный может считаться виновным в совершении преступления и подвергаться мерам уголовного на­казания. Однако до этого момента любые публичные утвержде­ния о виновности лица либо ограничение прав обвиняемого (например, жилищных, трудовых и др.), применяемые к лицам, виновным в совершении преступлений, будут нарушением это­го принципа.

Обвиняемый может быть признан виновным только в том • случае, если его вина будет доказана «в соответствии с законом», т. е. надлежащими субъектами (государственным, частным об­винителем), по установленной законом процедуре (гласное, со­стязательное судебное разбирательство), с соблюдением всех прав обвиняемого.

Читайте так же:  Особенности составления жалобы в прокуратуру на судебных приставов исполнителей (образец)

Виновность лица в совершении преступления может уста­навливаться только приговором суда, вступившим в законную силу. Конституционным Судом РФ отмечается, что решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основа­нию не может подменять приговор суда и не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого [205] .

Из содержания презумпции невиновности следует, что по­дозреваемый или обвиняемый не обязаны доказывать свою не­виновность, бремя доказывания обвинения и опровержения до­водов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения (ч. 2 ст. 14 УПК). Это означает, что отказ обвиняемого или подозреваемого от дачи показаний не должен влечь для них никаких негативных последствий, ни как подтверждение их виновности, ни как обстоятельство, отягчающее наказание. Такой отказ не должен оцениваться и как воспрепятствование производству по уголовному делу и не может являться основанием избрания в отношении лица меры пресечения. В решении по делу Саундерса Европейский Суд сформулировал позицию, состоящую в том, что право обвиняе­мого хранить молчание «не распространяется на использование в уголовном процессе материалов, которые могут быть получе­ны от обвиняемого независимо от его воли принудительным путем, как-то inter alia: изъятие. документов, получение образ­цов крови. и кожного покрова для проведения анализа ДНК» [206] .

Вместе с тем обвиняемый вправе участвовать в доказывании по делу, т. е. представлять документы, ходатайствовать о допро­се свидетелей, давать оценку собранным по делу доказательст­вам и т. д.

Презумпция невиновности предполагает, что виновность об­виняемого должна быть доказана без неустранимых сомнений достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказа­тельств.

Именно поэтому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК, толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49 Конститу­ции РФ, ч. 3 ст. 14 УПК). В постановлении Пленума Верховно­го Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» отмечается, что «по смыслу закона в пользу подсудимого толку­ются не только неустранимые сомнения в его виновности в це­лом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств» [207] . По этой же при­чине обвинительный приговор не может быть основан на пред­положениях (ч. 4 ст. 14 УПК), а в оправдательный приговор за­прещается включать формулировки, ставящие под сомнение невиновность оправданного.

Примером соблюдения этого принципа уголовного судопроиз­водства может служить кассационное определение по делу Ф., в ко- ‘ тором Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Су- * да РФ, изменяя приговор, отметила следующее. В деле имеется два неотмененных постановления следователя об отказе в возбуждении л уголовного дела в отношении Ф. по ст. 116 УК в части нанесения побоев потерпевшим А. и П. и по ст. 167 УК в связи с причинени­ем взрывом гранаты в доме Ш. незначительного ущерба его имуще­ству и отсутствием у него претензий.

Приведенные обстоятельства, включая незначительный ущерб от взрыва гранаты в доме, не свидетельствуют о прямом умысле, ^ мотиве личной неприязни и общеопасном способе совершения Ф. преступления и подтверждают вывод Судебной коллегии о наличии неразрешенных противоречий по делу.

В соответствии со ст. 302 УПК, обвинительный приговор не мо­жет быть основан на предположениях, а все сомнения в виновно­сти осужденного, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу, как это предусмотрено ст. 14 УПК о презумпции неви­новности. Как следует из ст. 5 УК о принципе вины, объективное вменение, т. е. уголовная ответственность за невиновное причине­ние вреда, не допускается.

При таких обстоятельствах, когда судом на основе исследован­ных доказательств достоверно не установлен прямой умысел и мо­тив покушения на убийство двух лиц общеопасным способом, дей- , ствия осужденного Ф. подлежат переквалификации с учетом фак- ‘ тически причиненного А. тяжкого вреда здоровью, а П. — легкого вреда здоровью — по неосторожности [208] .

С презумпцией невиновности также связывают правило о том, что признание обвиняемым своей вины может быть поло­жено в основу обвинительного приговора только при подтвер­ждении его другими доказательствами по делу (ч. 2 ст. 77 УПК).

Нет тематического видео для этой статьи.
Видео (кликните для воспроизведения).

Приговор суда по ранее рассмотренному уголовному делу не имеет преюдициальной силы в части предрешения виновности лиц, не участвовавших в рассмотрении этого дела. Это обуслов­лено действием принципа презумпции невиновности, из кото­рого следует, что виновность лица должна быть доказана в ходе самостоятельного судебного разбирательства, с предоставлени­ем подсудимому права защищаться от предъявленного обвине­ния. В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» отмечается, что поскольку «разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц». Там же подчеркивается, что «если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдель­ное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упо­минания их фамилий».

Изображение - Что такое презумпция невиновности в административном, уголовном и налоговом праве - принцип ст 49 ко 909847562412
Автор статьи: Артур Морозов

Добрый день! Меня зовут Артур. Я уже более 9 лет работаю юристом. Являюсь профессионалом в своей области и хочу помочь всем посетителям сайта решать разнообразные вопросы. Все материалы для сайта собраны и тщательно переработаны для того чтобы донести в доступном виде всю необходимую информацию. Перед применением описанного на сайте, всегда необходима консультация со специалистами.

Обо мнеОбратная связь
Оцените статью:
Оценка 5 проголосовавших: 9

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here